请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
   立即注册 找回密码

0511

查看: 66|回复: 0

对比两位青年长江另人诧异处分结果背后的反思

[复制链接]

1883

主题

1883

帖子

5983

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
5983
发表于 2019-5-26 14:54:47 | 显示全部楼层 |阅读模式
(一)两个让人诧异不已的处分结果

  近期,现代快报刊登了“长江青年学者邓大才被指学术不端 华中师范大学启动调查”一文。邓大才在中国知网显示已发表的415篇学术论文,经过学生们粗略查询,发现有80篇以上论文存在一稿多投的现象与自我重复,有的还存在数据造假的嫌疑。另外,他们使用查重工具查询后发现,邓大才的论文存在自我重复与抄袭的现象。在知乎上,有学生就邓大才在《中国社会科学》上连续发表的三篇论文进行了“水平论证”。很多人认为,邓大才三篇论文的学术造诣和水平还达不到普通博士论文的基本要求。在“学术打假”的同时,还有一些学生在网上就邓大才“利用学生套取科研经费的经济问题”进行了举报。

  这让大家回想起去年同样深陷学术不端的南京大学梁莹教授。但是梁莹教授被媒体曝光后,南京大学迅速发表非常严厉的调查声明,并且全面的对梁教授进行彻查,细致到教学的每个环节。梁教授除了学术问题,师德师风主要是几个已经毕业的本科生的举报,根据后来有记者的报道,这两届本科生旷课现象也是非常严重,导致师生之间有一些矛盾,但是这些学生毕业后立刻充当白眼狼的角色,拼命举报梁教授。

  后来南京大学在全校警示大会宣布对梁教授的七条异常严重的处分结果。媒体乘机攻击这位身体薄弱的女老师。不知道那段时间,大家在看热闹的同时,有没有思考过对于一位有孩子的女老师这样的严厉的处分对对待方式过于残忍?后来据说梁教授同事不依不饶的还往教育部举报,导致她被教育部通报批评。

  如果将邓教授和梁教授进行对比,虽然邓教授并未承认存在抄袭等行为,但是80篇以上的一稿多投与自我重复,数据造假也是非常严重的学术不端了。

  但是根据学生知乎上的举报,邓教授的经济问题与师德师风问题更是严重无数。如果这样经济举报发生在南大,估计后果是不堪设想的。但是偏偏这样的事情就发生在华师大。从头到尾,华师大连一个调查声明也不敢发,所谓的调查更是形式而已,完全不存在任何调查。对于邓大才的处理,学校以极其隐蔽的方式放在了一个“大学习、大讨论、大落实”活动的最后面。最后就基本以一个轻微到可以忽略的小处分结束了此事。为此举报者李松平指出:“针对邓先生,我本来已经不是很想管了,因为我相信学校或多或少的会履行公正,但我没想到,堂堂211高校,竟如此无耻,如此包庇,也难怪你短时间内上三次热搜!学校给的处理文件躲在官网深处,而且隔绝了搜索引擎,生怕被人看到一般。”

  (二)两位青年长江的深入对比

  两个事件以后,大家唏嘘不已。同样是青年长江,但是明眼人一看就知道邓教授有权有势,所犯下的经济问题,师德师风与学术不端远远比梁教授严重。

  (1)从学术方面来对比,虽然两位青年长江都是早期学术不端的问题,但是两者后来的学术路线截然不同。邓教授是一直在徐勇这个大树下成长起来的,能三年连续发《中国社会科学》难道敢说和徐老师的关系网无关?徐勇在中国政治学届的地位把邓大才一步一步的带到学术的最顶端。

  而梁莹教授似乎并没有哪个大牛导师帮忙。虽然她最后被媒体和某些有目的的学者骂得一无是处,但是确实她后期转向发表SSCI英文论文与SCI高分论文,完全依靠自己的勤奋和努力。不管如何,并没有哪个大牛帮她发论文,只有她自己不断摸索更多的新方法和看文献来发表。后来媒体批评她如何学术功利,至少她后期不是找各种关系来发论文吧?

  (2)从行政和学术地位来说,梁莹教授在南大社会学院最偏和最弱的社会工作系,但是让人匪夷所思的是相对于她以前的头衔,她从来连个副系主也没担任过。从这一点足以说明梁教授在学院的边缘和排挤。根据媒体报道所写的,她几乎从来不参加学院任何会议和活动,也基本不去学院。这一切说明她并没有什么背景和强大的关系网络。也许这也是她后来被顶格处分和媒体围攻的重要原因。

  不同于梁莹的是,邓大才还有更为显赫的行政身份——中国农村研究院的党委书记、院长。书记院长一肩挑,其享有的权力和掌控的学术资源可想而知。中国农村研究院是华中师范大学一流学科重点建设单位,也是教育部人文社会科学重点研究基地。每年学校下拨的双一流建设经费和教育部的重点研究基地经费高达数百万,并承接着众多国家和省部级课题。

  (3)从师德师风的角度来看,梁莹教授所谓的重大师德师风问题主要集中在两届本科生和她的矛盾,有几位本科生举报她存在上课问题,虽然这也是不可忽视的错误,但是和邓教授对比,似乎完全可以忽略不计了。

  根据学生举报的内容:大家来看看邓教授被学生举报的师德师风问题:“跑个题,说个生活作风方面的——我从未见过一个导师或院长像邓教授一样,和学生们吃饭的时候,要求所有人打圈敬酒——不仅如此,还要在开始吃饭之前,所有人“自罚”三杯(女生三杯,男生五杯),而且不是喝茶水的小杯子,是一杯量等于一罐的大玻璃杯,啤酒白酒自选。而他只要坐在座位上,轻轻抿一口杯中的红酒即可。

  如果有人过敏不适、酒量不好等等喝的慢了,喝的少了,他还会点名问,XXX,你怎么不喝了?等你把三杯的杯底亮给他看,他才点头示意,仿佛完成了什么仪式一般。

  第一次和他吃饭,我就见识到了一个师姐喝到不省人事最后被七手八脚的抬回宿舍的“盛况”,实在是给我的心灵留下了深深的阴影……我是真的搞不懂,为什么要灌学生酒呢???”

  另外根据学生所描述的各种师德师风问题:比如权力腐败随意找博士生给研究生代课,招生录取方面存在的严重问题,威胁学生,课程设计和奖励规则的随意性等,按照南大调查梁莹的严厉和细致方式,华师大如果真调查起来恐怕列出邓教授的几十个罪状了。

  (4)邓教授最后还有严重贪污经费的质疑

  举报者李松平指出:关于邓大才是否贪污经费一事,我以及学生们只能提出合理的质疑而不能做出判决。我们依据的判断是华中师范大学109号文件。文件规定

  “野外科研出差人员按出差实际天数计发野外补助,野外补助实行定额包干,超支不补,补助标准为教师400元/日/人、学生300元/日/人。在野外工作期间的住宿费、伙食补助费和市内交通费等票据不再报销,仅作为支撑材料交财务处存档。野外科研出差报销前须填写《科研项目野外出差登记表》(附表2),由学院负责人审核并签字盖章。”

  根据学生反馈,学生寒暑假收到的经费只有完成任务的奖励,而这300块一人的补助却没有收到过,那这笔庞大的经费到底流向哪里了呢?

  最后,想起当时梁莹教授事情爆发以后,她也意识到自己的错误,主动提出辞职,但是南大和媒体穷追不舍的调查和处分,吃瓜群众也是一副置她于死地的态度。而邓教授的事件爆发以后,到底有权有势,请了律师,学校全面保护,大牛导师拼命保护,媒体拼命找关系压制。最后就是这样不了了之了。

  令人唏嘘不已的两个结局,也许青年人才开始就要选好婆家,看来每个高校对老师完全不是一个态度,是不是有权有势在高校有关系网也是异常重要。希望教育部也能看到这样让人诧异的对比结果,能进一步调查邓教授的各种问题,否则这个异常不同的处理结果也许会导致更大的媒体风波。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则





亲,赶快加入我们吧!
X
0511X

0511.net镇江网 分享生活 温暖你我

0511.net镇江网|镇江大小事,尽在镇江网! 镇江网由镇江亿速网络科技有限公司组建。镇江网汇集了镇江本地新闻信息,视频专题、国内外新闻、民生资讯、社会新闻、镇江论坛等。镇江网是镇江地区最具影响力的综合性门户网站,是镇江人浏览本地新闻的首选网站。...

点击查看详情 
快速回复 返回顶部 返回列表